İslamiyet, hangi gerekçe ile olursa olsun, mabedin içinde dünyalık toplanmasını yasaklamıştır. Kur’an, cami için bile olsa, caminin içinde para toplanmasını meneder.
Not : Bu bilgi 04.07.2009 tarihli TEKSATIR’dan alınmıştır. / Kaynak Sayfa
“Camilerde bağış toplamak Ku’ran’a aykırı”
Bir Ziyaretçi Yorumu – İkili İlişki
“Allah var mı ? Var.
Kim söylemiş ? Muhammed…
Muhammed’e allahın varlığını kim söylemiş ? Allah…
Allahın, varlığını Muhammed’e bildirdiğini bize kim söylemiş ? Muhammed…
Allah Muhammed’e bunları nasıl söylemiş ? Cebrail vasıtasıyla…
Allahın bunları Muhammed’e cebrail vasıtasıyla söylediğini kim söylemiş ? Muhammed…
Kuran ayetlerinin kesinlikle allahın sözleri olduğunu kim söylemiş ? Allah…
Kime söylemiş ? Muhammed…
Ayetlerin sadece allah sözü olduğunu bize bildiren kim ? Muhammed…
Muhammed’i kim peygamber seçmiş ? Allah.
Allahın Muhammed’i peygamber seçtiğini söyleyen kim… Muhammed’in kendisi….
Muhammed nerede..
İşte ikili ilişkiler ve sonra cennet.Kayıtsız kaldığım bir şeyle sorumlu tutulmak anlamsız değil mi ? Düşünen biri bunu anlamalı , bu dünyada düşünen yok mu ?”
“Peki ya yanılıyorsan?” Sorusu.
Ateistler sıklıkla “Ben yanılıyorsam bir şey kaybetmem.Ama sen tanrının olmadığı konusunda yanılıyorsan kaybedersin.” sorusuyla karşılaşırlar.Böyle bir soruyla bir konuşmasında karşılaşan Richard Dawkins , aşağıdaki cevabı veriyor :
-Sade bir cevap almak istersek ; peki ya yanılıyorsanız ?
-Ya yanılıyorsam.Yani hepimiz yanılıyor olabiliriz.Spagetti Canavarı hakkında , tek boynuzlu pembe at veya uçan çaydanlık hakkında da yanılıyor olabiliriz.Siz örneğin Hıristiyanlık inancına sahip bir çevrede yetiştirildiniz.Diğer inançlara inanmamak nasıl bir şey bilirsiniz.Çünkü siz bir müslüman değilsiniz , siz bir hindu değilsiniz.Neden bir hindu değilsiniz ? Çünkü siz Amerika’da doğup büyüdünüz.Hindistan’da değil.Hindistan’da doğmuş yetişmiş olsaydınız hindu olacaktınız.Danimarka’da Vikingler zamanında yetişmiş olsaydınız Thor’a inanacaktınız.Klasik Yunan zamanında olsaydınız Zeus’a inanacaktınız.Orta Amerika antik dönemde olsaydınız dağdaki ulu CuvCuv’a inanacaktınız.Yani hıristiyanlığın tanrısını seçmek için özel bir sebep yok.Sadece şans eseri çevrenizdeki diğerleri gibi siz de Amerika’da doğdunuz yetiştiniz.Ve şimdi bana soruyorsunuz : “Ya ben yanlış isem?”. Peki ya denizin dibindeki ulu CuvCuv hakkında ya siz yanılıyorsanız?
Çok Düşük Olasılıkların Gerçekleşmesi Tanrının Varlığına Kanıt Olamaz.
Bir yaratıcının varlığını kanıtlamak için yaygın görüşlerden birisi , gerçekleşmesinin olasılığı çok düşük olan olayların gerçekleşmiş olduğu ve bunun da ancak bir yaratıcı ile mümkün olduğu görüşüdür.Oysa , gerçekleşme olasılığı çok düşük olayların varlığı , bir yaratıcının varlığına kanıt olamaz.Bir çiçeğin , o görünümü alması bir bölü iki üzeri x iddiasına başvurulur örneğin.Yani olasılığı 1/1.000.000 gibi bir olay gerçekleşmiş , bu da tanrının varlığına kanıttır , denir.1.000.000.000 tane kağıt parçasını 1′den 1.000.000.000′a kadar numaralandırıp 1.000.000.000 kişiye dağıttığımızda , 1 ile 1.000.000.000 arasında rastgele bir sayı seçtiğimizde bu sayının herhangi bir a kişisinde olma olasılığı 1/1.000.000.000′dır. Ama rastgele seçilen bu numaranın , numarayı dağıttığımız kişilerin 1 tanesinde çıkma olasılığı %100′dür.Örneğin rastgele seçtiğimiz sayı 5.500 olsun , elinde 5.500 rakamı olan kişi için , gerçekleşme ihtimali 1/1.000.000.000 olan bir olay gerçekleşmiş olur.Yani , gerçekleşmesi çok düşük olasılıkla ifade edilen olayların gerçekleşmesini bir yaratıcının varlığına kanıt olarak kullanmak doğru değildir.Çiçek örneğinde de aynı mantıkla , çiçeğin o görünümü alması olayı iddia edildiği gibi 1/1.000.000 olabilir , ancak çiçek hangi görünümü alsaydı , “bu görünümü alma ihtimali 1/1.000.000″ diyecektik.Ama çiçeğin bir görünümü alma olasılığı %100 , yani kesindir.Bunu , tanrının varlığına bir kanıt olarak kullanamayız.
